IPRED och medeltida affärsmodeller

Redan på medeltiden förstod man den betalningsmodell som skulle fungera idag…

På 1100-talet kunde man gå till den lokala krogen, tavernan, och lyssna på ”gratis” musik. Här var det inget inträde eller betalning per låt eller ”lyssning” som gällde utan musiken var helt kostnadsfri. Artisten fick ändå sin betalning genom krogägaren (sponsring) och krogägaren fick i sin tur in motsvarande belopp genom ökad försäljning av mat o dryck. Samma modell används än idag på en del krogar i vårt moderna samhälle, och även affärsmodellen för musikfestivaler härstammar från samma idé. Du betalar aldrig för de enskilda låtarna, eller kanske inte ens specifika artister, utan du betalar för möjligheten att lyssna på musik.

Och den modellen skulle även fungera utmärkt idag för digital distribution av musik. Du betalar för tillgången till musik men behöver inte i förväg välja vilka specifika låtar och/eller artister du vill lyssna på. Visst kan jag medge vissa brister i den någon enkla modellen, men det kanske man får leva med för det måste ju vara bättre att få betalt för en större mängd musik snarare än att specifika låtar säljer fler än andra.

Men det finns också metoder för att bättre ge artisterna en skälig ersättning motsvarande deras popularitet. Det kan i första hand hanteras av att ersättningen uppgår till en motsvarande del av hur många sekunder/bytes/antal låtar som spelats av den artisten i förhållande till det totala lyssnandet. Modellen kan sedan kompletteras med betalning när man vill köpa loss låtar och album från den nätbaserade versionen för att kunna lagra lokalt på datorn (garanterad tillgång när man är utan internet), för att flytta över på den portabla musikspelaren eller för att kunna bränna en CD-skiva. Då får artisterna både löpande betalt för nyttjandet, i någon mening liknande affärsmodellen som STIM tillämpar för radio o dyl, samtidigt som artisterna kan sälja enskilda låtar och få direkt avkastning. En så kallad ”win win”-situation alltså.

Som grädde på artistmoset skulle det här både jämna ut balansen mellan etablerade artsister och nya lovande talanger samtidigt som många artister skulle nå samma stora spridning som illegal delning av musik faktiskt står för. Fast lagligt! Och i ärlighetens namn kan jag påstå att hade det inte varit för möjligheten av byta låtar med mina vänner hade mitt musikutbud endast bestått av en liten o smal genre med musik. Många av de artister jag lyssnar på idag hade aldrig fått en chans helt enkelt. Så i mitt fall ska artisterna till den musik jag köpt tacka den illegala spridningen för att jag faktiskt betalat för deras musik genom CD-skivor, DVD-filmer och inte minst konserter!

Något som också bör tas i beaktande är att dagens konstanta tillgång till mängder av musik har förändrat vårt förhållande gentemot låtar och artister. En av dessa bieffekter tror jag personligen är att intresset för konserter, andra evenemang och andra artiklar kring artister blir mer intressant än förr. Så det artisterna inte drar in på låtar och album tar de igen på konserter, t-shirts och DVD-filmer… precis om uttrycket ’Det man förlorar på gungorna tar man igen på karusellen’ säger!

Illegal fildelning av musik är dagens motsvarighet till radio och kasettband på 80-talet och är här för att stanna! Tills nästa generation teknik och affärsmodell ersätter den!!

Advertisements

IPRED – Skivbolagens Ipren?

IPRED / IPRENSkivbolagen gnäller över hur mycket pengar de förlorar. Branschen pratar om de stackars artisterna som snart får gå på gatan. De klagar på alla dessa grovt kriminella människor, anvädarna, som stjäl artitesternas verk.

Så kommer en dag en ett lagligt alternativ. De ‘grovt kriminella’ användarna jublar. Alla slås vi av tanken – “Äntligen, kanske är det här spiken i (pirat)kistan. Den slutliga lösningen på den (illegala) fildelningen..”. Jag tänker såklart på Spotify, Headweb och andra tjänster som använder fildelningstekniken för att erbjuda en legal lösning.

Men euforin blir kort! Mediebrasnchens monoliter är livrädda för allt nytt. Bara tanken på att vi har lämnat 1800-talets affärsmodell får benen att dallra på de feta direktörerna. Här har skivbolagen sin chans att dra sitt strå till stacken, att hjälpa till att skjuta på lösningarna framåt och göra allt i deras makt för att erbjudandet ska bli så oemotståndligt som möjligt. Så vad gör branschen?

Några bolag stoppar huvudet i sanden, begränsar vart musiken får spelas samt vilka artister som vi, användarna, ska få lyssna till. En del artister vägrar vara delaktiga medan andra gör ett aktivt ställningstagande mot all form av portabla musikspelare och digital musik.

Värst av allt är dock den otroligt stora mängd tid, pengar och engagemang som skrivbranschen lägger ner på att jaga syndare istället för att investera i bättre lösningar. Det jag tänker på nu är kampen för lagar som IPRED och andra metoder som bolagen kan använda i sin jakt på att sätta dit dessa miljontals skurkar som finns därute.

Jag vet inte alls vilka belopp de lägger på jurister, kampanjer och på andra verktyg för att jaga musikälskarna men min gissning är att det utan problem täcker tiotusentals premium-konton på Spotify, motsvarar stora mängder CD-skivor på någon nätbutik eller kanske i storleksordningen över vad en mindre artist tjänar på en hel turné.

Så varför läggs inte på pengarna på något konstruktivt och vettigt istället? Varför inte skänka beloppen för vidareutveckling av Spotify, till forskning för bättre peer-to-peer tekniker som kan användas för legal fildelning av media eller till en fond för nya artister! Vad som helst bara det är konstrukivt!

Rättegången mot The Pirate Bay, IPRED-lagen och tjänster för digital distrubition av underhållning är verkligen något som berör oss svenskar. Bara Facebook-gruppen Stoppa IPRED har lyckats samla över 80 000 medlemmar och intresset för rättegången mot TPB har genererat många artiklar i tidningar och ännu fler inlägg på bloggarna. Fildening är här för att stanna, digital distrubition kommer att växa och skivbolagens uråldriga affärsmodell får se sig utmanad.

IPRED kommer inte att stoppa illegal fildelning, IPRED kommer inte att generera några nämnvärda intäkter för skivbolagen… men IPRED kommer att sänka skivbolagens anseende hos många människor och i förlängningen säkert också öka intresset för fildelning!